第262章 《與讀者書》終 (第2/6頁)

《欺君》的明線是梁安帶領著讀者在走，但實際上沒有趙宴時，這個故事就不會發生。

如果靖之是在命運漩渦中掙紮絕不認輸，帶著即便粉身碎骨也要與之對抗的決心。宵行就是要在困住他的漩渦之中再造漩渦，掀翻所有包括自己的狠心。

我不求天，要天求我。

他和靖之是極與極的兩端，一個從擁有到不停失去，一個從無可失去到擁有。

如同大家和靖之看見的，趙宴時的心狠、冷漠、無情是真的，可憐一樣是真的。

他所做的一切基於他所經歷、承受的，他不求天，但仍然是被命運裹挾的困獸，這樣的人，擁有“狠心”，應當不算缺陷。

我的觀點始終如一，人物絕不是非黑即白。

評論置頂的《與讀者書》至今仍然沒有一個字需要改動，我還依舊如此認為。

即便心狠如許慎一，漠視生命、無視他人，可對祁策的愛護是真心的，北趙忽視丹曦，將她當做推來送去的“性別造就的工具”，但許慎一無所謂，他只看重一個人是否“有用”“好用”。

當“梁安”“梁紹”“梁守青”是一種處境，許慎一就是南祁的梁家人。

若視角換到南祁百姓身上，許慎一也絕不是無惡不作的該死之人，而梁安則成了與之對應的“壞人”。

糟糕如弘文帝，對發妻的真心，對趙琮時的愛意也並非假的，人人恨他，他也該恨，可慈貞皇後若活著，想必不會像我一樣認定他實在該死，千刀萬剮也不足惜。

當厭惡反感一個人，就太容易完全推翻一個人，指出人物有他生命歷程中獨屬於他本身的“閃光點”並非“洗白”，只是在闡述事實。

“人物是複雜的，人性是搖擺的，被創造出來的虛擬人物是有為了故事性必須存在的人物弧線的”，這就是我想表達的。

雖然上述一切都太像是免責宣告，但其實任何停留在作品本身上的“指責”，我都可以接受。

批評是閱讀者的自由，我沒理由也沒權利不讓人有不喜歡的反饋。

文字有任何形式無法替代的特性，人與文字地共鳴是無法強求來的，所以我一直想說的也依然是“你喜歡，我高興。你不喜歡，可以罵可以走”，大家是屬於自己的，是自由的。

與此同時，文字表達永遠會被誤解，即使我疊了一百層甲來解釋，依舊會有第一百〇一個人挑出錯處。

我現在就可以從上述這些亂七八糟的話裡，挑出來七八九十個足以抨擊的漏洞。

“被誤解是表達者的宿命”，我深以為然。

但在和讀者的交流中，我發現不止作者小心翼翼，大部分讀者同樣草木皆兵。

因為她們很怕自己無心的話傷害到創作者，她們的“小心”遠比創作者的“小心”更動人，這是表達者和閱讀者的雙向奔赴，我記在心裡，直到今天也分享給大家。

我完全理解大家的“小心翼翼”，現在網際網路環境的確糟糕，如同上文中提到有關人物的“非黑即白”，太多人也一樣喜歡把一個人全然推翻，哪怕說錯一句話，好像這個人就全然坍塌，從前曾有的三分好也變成十分壞，這也許就是大家幹脆不再表達的原因。

當發現沉默是安全的，表達就成了不知該剪什麼顏色線的炸彈。

我當然明白，我現在可以說出這些話，恰恰是因為我“糊”，我依舊在相對安全的環境裡說著“站著說話不腰疼”的觀點。

但在我接觸到“危險”之前，我會一直相信，想說的話可以謹慎表達，但說出來才能給人回應的機會，這就是有意義的。

起碼在我構建的世界裡，你不必小心翼翼。

我不喜歡被迫進入防空洞，與人交流才是我的安全港。

因為害怕被誤解，所以選擇沉默這件事，我暫時還沒學會，希望也不必學會。

關於愛情

在我的認知裡，愛和更愛需要人設支撐。

在這段感情裡，梁安自然付出更多，但他本身是喜歡“給予”、樂於“付出”的性格，不止對愛人如此，對朋友家人甚至陌生人都是如此，這讓他快樂。

但在必要時候，梁安可以在“愛他”的事實中強迫自己放棄愛他，所以我們看到梁安總在搖擺，因為他有太多太多無法放棄的考量，從這方面來說，他才是複雜的那個人。

認為趙宴時沒那麼愛的人也應當明白，他無欲無求，只想毀滅所有曾傷害過他的一切，但因為比他自己以為的還更愛梁安，因此可以放棄他自己，而去遷就梁安，過另一種人生。

在這段以梁安為主要視角的故事裡，趙宴時才是無法放手的那一個。

直到最後他也沒有“變好”，而是為了梁安，成全了梁安想要看到的結果。

因為他的確離不開梁安，也不允許梁安離開。